Un programmeur informatique s’est basé sur les résultats de lycéens américains tirés d’un examen de fin d’année pour déterminer les goûts musicaux des plus “intelligents” et des plus “bêtes”. Une étude (très) bancale.
Comment l’intelligence d’une personne peut-elle être mesurée en fonction du type de musique qu’elle écoute ? Cette équation semble difficile à définir, encore plus à résoudre et pourtant, une étude pense avoir trouvé la réponse. Attention, il est déconseillé aux fans de Lil Wayne ou encore de Beyoncé d’aller plus bas dans cet article, s’ils pensent qu’ils sont “intelligents”.
À voir aussi sur Konbini
Lil Wayne pour les plus “bêtes”, Beethoven pour les plus “intello”
Un QCM pour déterminer les goûts musicaux
Une étude loin d’être “scientifique”
Griffith, notre chercheur, s’est par exemple rendu à l’Institut de Technologie de Californie, où le score de ses étudiants au SAT atteint une moyenne de 1520 points. Cette donnée en main, il s’est ensuite rendu sur Facebook – tout simplement – pour examiner les goûts musicaux de ces lycéens en se référant à leurs “likes”, et déterminer le groupe ou l’artiste qui est le plus populaire chez eux. Il a ainsi pu conclure, par exemple, que Radiohead est un groupe écouté par des personnes “intelligentes”.
L’étude est ainsi biaisée, pour différentes raisons. Tout d’abord, le lycée n’est pas ouvert à tous, surtout aux États-Unis. Les plus pauvres n’y ont pas forcément accès, les plus riches y sont mieux logés. Ensuite, l’égalité des chances n’est pas la même face au test SAT, que l’on peut passer tant de fois qu’on le veut (50 dollars par tentative). Enfin, se baser sur des résultats d’examen pour déterminer des goûts musicaux, d’accord. Mais les corréler à des “like” Facebook, qui ne sont pas forcément exhaustifs et représentatifs de ce qu’on écoute, rend l’étude anti-scientifique.
La playlist ne fait pas l’intellect, et l’intellect ne fait pas la playlist. Et puis, au-delà d’être des qualificatifs subjectifs, “intelligent” et “bête” ne sont autre que des jugements sans fond qui ne pourraient surtout pas être utilisés au regard des résultats d’un QCM. Voilà qui est dit.
Sur le même sujet...
